Bölgesel kalkınma ve il stratejik planlarında turizm stratejilerinin ele alınışı : karşılaştırmalı bir değerlendirme

Abstract

Bölgesel kalkınma politikaları, belirli sosyal ve ekonomik kriterler bakımından ortak özellik taşıyan ve öncelikle ülke ortalamasının altında yer alan bölgelerin kalkındırılarak diğer bölgelerle arasındaki gelişmişlik farkının giderilmesini amaçlar. Ülkemizde bölge içi ve bölgeler arası gelişmişlik farklarının giderek artması ve bu farklılığı öncelikle Doğu Anadolu Bölgemiz ve Güney Doğu Anadolu bölgemizin illerinde görülmektedir. Bu bölgelerimizde kültürel turizm kaynaklarımızın günden güne gerek iklim şartları gerek insanların bilinçsizce tahrif etmesi gerekse yetkili kurum ve kuruluşların koruma altına almamasından kaynaklanan sebeplerden ötürü yok olmaya yüz tutması ve de bölgede yıllardan beri devam eden terör ile mücadelede izlenen politikalardan kaynaklanan olumsuzluklardan ötürü, turizm sektörü etkili kılınamamıştır. Hazırlanan Bölgesel Kalkınma Planları dâhilinde bölgenin istihdam ve refah oranlarını arttırmak amacıyla turizme dayalı birçok strateji çalışması yapılmıştır.Bu çalışmanın amacı, Bölgesel Kalkınma Planı TRB1 Bölgesi kapsamında yer alan; Bingöl, Elazığ, Malatya ve Tunceli illerinin turizmde ön plana çıkarılabilecek alanlarının tespiti, bu illerin turizm stratejileri çerçevesinde değerlendirilmesi ve bölge turizminin gelişimine katkı sağlayacak bulgu ve çözümlere ulaşmaktır.Bu çalışmanın karşılaştırma kısmı özelinde Bölgesel Kalkınma Planı TR42 kapsamında yer alan; Bolu, Düzce, Kocaeli, Sakarya ve Yalova illeri ile Bölgesel Kalkınma Planı TRB1 kapsamında yer alan Bingöl, Elazığ, Malatya ve Tunceli illerin konum ve konuşlanmışlık itibariyle benzerliklerinden dolayı TR42 kapsamındaki illerin turizm stratejileri incelenerek bölge kalkınmasında varılan noktalar değerlendirilmiş ve mevcut kalkınma bölgeleri arasında durum kıyaslanması yapılmıştır.Bu çerçevede yapılan karşılaştırma sonucunda TRB1 bölgesi için bölge illerine ayrı ayrı ve bölgeye özgü bir SWOT analizine rastlanılamamıştır.Böylece iki bölge arasında yapılan karşılaştırma hedefi GZFT (Güçlü-Zayıf-Fırsat-Tehdit) analizi yapılması ile ortaya koyulmuştur.

Regional Development Policies preliminarily aims that constructing equalization between under country-average regions where include common properties about their custom social and economical criterias and other developed regions.In our country, inter-regional and outer-regional development scale difference shows their effects especially on Eastern Anatolian Region and Southeastern Anatolian Region. Cultural tourism sources in these regions by not having any govermental protections disappear day by day both climate effects and unconciousness acts of people. This situation makes regional tourism activity in a very weak capacities. There have been made many strategical tourism based studies aim for increasing employment and comfort rate under the lights of prepared Regional Development Policies.In this study, it is aimed that establishing urgent crucial tourism activity plans on Bingöl, Elazığ, Malatya and Tunceli cities which fall in TRB1 Development Regions, and regarding these cities in respect of their tourism strategies. It is also aimed that reaching solutions about satisfying any important contibutions for upscaling regional toursim capacities on mentioned cities. In the comparision section of this study includes a comparison between Bolu, Düzce, Kocaeli, Sakarya ve Yalova cities which fall in TR42 Development Regions and Bingöl, Elazığ, Malatya and Tunceli cities which fall in TRB1 Development Regions. By means of comparison, these two regions are investigated with a comparision in respect of their similar locational and deploymental positions about tourism strategies. Comparison criterion covers also success results of regional toursim strategies of these two regions. At the end of the this study it is shown that the success of comparision results for these two Development Regions is only valid in the case of SWOT(Powerful-Weak-Opportunity-Threat) analysis method because of insufficient tourism strategy planning materials for TRB1 Development Region.