https://hdl.handle.net/20.500.12619/73106 Sat, 04 Apr 2026 21:59:42 GMT 2026-04-04T21:59:42Z https://hdl.handle.net/20.500.12619/76280 Malignant Astroblastoma Binnaz SARPER; Büşra Yaprak BAYRAK; Hatice HALİS; Burcu ALPARSLAN; Hülya Yeni BAYRAKTAR Wed, 01 Jan 2020 00:00:00 GMT https://hdl.handle.net/20.500.12619/76280 2020-01-01T00:00:00Z https://hdl.handle.net/20.500.12619/76284 Yargıtay 11’inci Hukuk Dairesi’nin 23.01.2017 Tarih ve 2017/38 Esas, 2017/444 Karar Sayılı Kararı Çerçevesinde Şirketin Yetkili Temsilcisi Aracılığıyla Düzenlenen Bonolarda Asıl Borçlu Sıfatının Belirlenmesi Üzerine Düşünceler Şafak NARBAY; Şengül AL KILIÇ Bononun mutlak zorunlu unsurlarından birisi de, düzenleyenin imzasıdır. Bazen kanuni bir zorunluluktan, bazen de kişinin iradesinden ötürü bono temsilci aracılığıyla da düzenlenebilir. Dolaylı temsile ilişkin durum haricinde, bu şekilde düzenlenen bonolarda düzenleyen sıfatı, temsil olunana aittir. Ticaret şirketleri ise, iradelerini yetkili organları aracılığıyla ortaya koyabilirler. Ancak ticaret şirketlerinin yetkili organı eliyle düzenlenen bir bonoda, temsil ilişkisinden söz edilemez. Bu senet bizzat ticaret şirketi tarafından düzenlenmiş olarak kabul edilir. Çalışmamıza konu Yargıtay kararında, biri sağ alt köşeye biri de matbu kefil kısmına basılan şirket kaşelerinden yalnızca sağ alt kısımdaki şirket kaşesinin, kaşeyi taşırmadan aynı yetkili temsilci tarafından iki kez imzalanması suretiyle düzenlenen bir bonoda, senette matbu olarak yer alan ödeyecek kısmının, şirketin yetkili temsilcisinin adı ve soyadı yazılarak doldurulduğundan bahisle, yetkili temsilcinin düzenleyen; şirketin ise, avalist olduğu sonucuna varılmıştır. Oysa, Kanunda aranılan (mutlak) zorunlu unsur, düzenleyenin imzası olduğundan; şirketin yetkili temsilcisi eliyle şirket unvanı altında imzalanan bir bonoda, düzenleyen olarak “şirket” kabul edilmelidir.; One of the absolute compulsory elements of the promissory note is the signature of the issuing person. Sometimes_x000D_ due to a legal obligation or sometimes the will of the person, the promissory note can be issued through an authorized_x000D_ representative. Except for the situation related to the term indirect representation, it is the represented person who is_x000D_ deemed to have the legal responsibilities on the promissory note as issuing the instrument if it is issued through a legal_x000D_ representative. Commercial companies use their will through their authorized bodies. However, the term representation_x000D_ cannot be mentioned when a promissory note is issued through the authorized bodies of the commercial companies._x000D_ Instead, this instrument is deemed to be issued directly by the commercial company itself. The decision of the court of_x000D_ appeals, which constitutes the subject of our work, is related to two marks of the company stamp; one of which is located_x000D_ on the right bottom corner of the instrument, and the other one, which is located on the printed designated area for the guarantor. The one which is located on the right bottom corner of the instrument, is signed twice, without_x000D_ exceeding the mark of the stamp. In the context of this very instrument, it is decided upon that the company_x000D_ is the legal person who signs a surety, and the authorized representative of the company is the person who_x000D_ issues the instrument, regarding the fact that the printed designated area, indicating the person who performs_x000D_ the payment, filled with the name and surname of the authorized representative. However, the company_x000D_ itself should be deemed as the person who issues the instrument, even if the promissory note is signed by_x000D_ an authorized representative under the commercial name of the commercial company, since the signature of_x000D_ the person who issues the instrument is an absolute mandatory element required by the law for issuing the_x000D_ promissory note.; One of the absolute compulsory elements of the promissory note is the signature of the issuing person. Sometimes due to a legal obligation or sometimes the will of the person, the promissory note can be issued through an authorized representative. Except for the situation related to the term indirect representation, it is the represented person who is deemed to have the legal responsibilities on the promissory note as issuing the instrument if it is issued through a legal representative. Commercial companies use their will through their authorized bodies. However, the term representation cannot be mentioned when a promissory note is issued through the authorized bodies of the commercial companies. Instead, this instrument is deemed to be issued directly by the commercial company itself. The decision of the court of appeals, which constitutes the subject of our work, is related to two marks of the company stamp; one of which is located on the right bottom corner of the instrument, and the other one, which is located on the printed designated area for the guarantor. The one which is located on the right bottom corner of the instrument, is signed twice, without exceeding the mark of the stamp. In the context of this very instrument, it is decided upon that the company is the legal person who signs a surety, and the authorized representative of the company is the person who issues the instrument, regarding the fact that the printed designated area, indicating the person who performs the payment, filled with the name and surname of the authorized representative. However, the company itself should be deemed as the person who issues the instrument, even if the promissory note is signed by an authorized representative under the commercial name of the commercial company, since the signature of the person who issues the instrument is an absolute mandatory element required by the law for issuing the promissory note. Wed, 01 Jan 2020 00:00:00 GMT https://hdl.handle.net/20.500.12619/76284 2020-01-01T00:00:00Z https://hdl.handle.net/20.500.12619/76282 Bir Hastanede Çalışan Ebelerin Mesleki Örgütlenme Durumu, İş Doyumu ve Tükenmişlik Düzeylerinin Belirlenmesi Eylem TOKER; ZEKİYE TURAN; Zeynep SEÇKİN Amaç: Bu çalışma, bir kamu hastanesinde çalışan ebelerin, iş doyu-mu, tükenmişlik düzeyi ve mesleki örgütlenme durumunun değerlen-dirilmesi amacıyla yapılmıştır. Materyal ve Metod: Tanımlayıcı tipte olan bu araştırmanın örnek-lemini bir kamu hastanesinde ebe kadrosu ile görev yapan ve araş-tırmaya katılmayı kabul eden 68 ebe oluşturmuştur. Veriler, Kişisel Bilgi Formu, Minnesota İş Doyumu Ölçeği ve Maslach Tükenmişlik Ölçeği ile toplanmıştır. Bulgular: Ebelerin %91,2’si mesleki derneğe üye olmadığını bildir-mişlerdir. Ebelerin Minnesota İş Doyum Puan toplamı 54,91±1,63, genel iş doyum puanı 2,75±0,08, İçsel Doyum Alt Boyut Puanı 2,91±0,09, Dışsal Doyum Alt Boyut Puanı ise 2,49±0,09 olarak tes-pit edilmiştir. Ebelerin, Maslach Tükenmişlik Ölçeği Alt Boyutların-dan, Duygusal Tükenme Puanı 17,49±0,85, Duyarsızlaşma Puanı 10,76±0,59, Kişisel Başarı Puanının ise 10,09±0,64 olduğu tespit edilmiştir. Minnesota İçsel Doyum puanı ile Maslach Duyarsızlaş-ma Puanı arasında negatif yönde ve anlamlı bir ilişki saptanmıştır. Sonuç: Çalışmada ebelerin örgütlenmelerinin yetersiz, mesleki iş doyumlarının düşük olduğu ve tükenmişlik yaşadıkları (duyarsızlaş-ma alt boyutu hariç) sonucuna varılmıştır. Wed, 01 Jan 2020 00:00:00 GMT https://hdl.handle.net/20.500.12619/76282 2020-01-01T00:00:00Z https://hdl.handle.net/20.500.12619/76279 Do Hematological Parameters Have a Significant Role in Predicting the Results of Prostate Biopsies? Ali BÖREKOĞLU; Deniz ABAT; Hüseyin EREN; Adem ALTUNKOL; Onur KARSLI; Selçuk YAYLACI Objective: To assess the predictive role of hematological parameters on the results of prostate biopsies. Method: We evaluated patients who underwent ultrasound-guided prostate biopsies between January 2014 and April 2016. The patients were divided into two groups according to their histopathological results: as patients with and without established diagnosis of prostate cancer. White blood cell, neutrophil, lymphocyte, platelet counts, hemoglobin level, hematocrit, red cell distribution width, mean platelet volume, platelet distribution width and plateletcrit were analyzed before biopsy. Additionally, neutrophil-to-lymphocyte and platelet-to-lymphocyte ratios were calculated. These parameters were compared between the two groups and statistically analyzed. Results: Prostate cancer was detected in 38 (30.25%) patients, and benign conditions (prostatic hyperplasia or chronic prostatitis) were detected in 88 (69.85%) patients. There was no statistically significant difference between the patients with prostate cancer and patients with benign conditions according to the white blood cell, neutrophil, lymphocyte, platelet counts, hemoglobin level, hematocrit, red cell distribution width, mean platelet volume and platelet distribution width and plateletcrit. Additionally, there were no statistically significant differences between the groups regarding the neutrophil-to-lymphocyte and platelet-to-lymphocyte ratios. Conclusion: Hematological parameters do not play a significant role in predicting prostate biopsy results. More sophisticated studies are needed to further evaluate this issue.; Amaç: Hematolojik parametrelerin prostat biyopsisi sonuçları üzerindeki öngörücü rolünü değerlendirmek_x000D_ Yöntem: Ocak 2014-Nisan 2016 tarihleri arasında ultrason eşliğinde prostat biyopsisi yapılan hastaları değerlendirdik. Hastalar histopatolojik sonuçlarına göre iki gruba ayrıldı: prostat kanseri saptanan ve saptanmamış hastalar._x000D_ Biyopsi öncesi eritrosit sayısı, nötrofil sayısı, lenfosit sayısı, trombosit sayısı, hemoglobin düzeyi, hematokrit, kırmızı hücre dağılım genişliği, ortalama trombosit hacmi, trombosit dağılım genişliği ve trombosit incelemesi yapıldı._x000D_ Ek olarak, nötrofil lenfosit oranları ve trombosit lenfosit oranları hesaplandı. Bu parametreler iki grup arasında_x000D_ karşılaştırıldı ve istatistiksel olarak analiz edildi._x000D_ Bulgular: Prostat kanseri 38 hastada (%30,25) ve benign prostat hastalıkları (prostat hiperplazisi veya kronik prostatit) 88 hastada (%69,85) tespit edildi. Prostat kanserli hastalar ile eritrosit sayısı, nötrofil sayısı, lenfosit sayısı,_x000D_ trombosit sayısı, hemoglobin düzeyi, hematokrit,eritrosit dağılım genişliği, ortalama trombosit hacmi ve trombosit_x000D_ dağılımı genişliği açısından benign durumları olan hastalar arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark yoktu. Ek_x000D_ olarak, gruplar arasında nötrofil/lenfosit oranı ve trombosit/lenfosit oranı açısından istatistiksel olarak anlamlı bir_x000D_ fark yoktu._x000D_ Sonuç: Hematolojik parametreler prostat biyopsi sonuçlarını öngörmede önemli bir rol oynamaz. Bu konunun daha_x000D_ fazla değerlendirilmesi için daha ileri çalışmalara ihtiyaç vardır. Wed, 01 Jan 2020 00:00:00 GMT https://hdl.handle.net/20.500.12619/76279 2020-01-01T00:00:00Z